SME

Štvrtok, 12. december, 2019 | Meniny má Otília

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prvá profesorka chémie na Oxforde: Začiatok od nuly je dnes ťažší (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Od včera večera

až doteraz ani jeden jediný príspevok. Vidno, že chémiu málokto obľubuje.
:-))
 

Sir Mendelejev

dajte nieco k veci.
 

konkretne k comu?

to by v tom clanku musel byt aspon bit informacie, nielen to, ze je tam nejaka chemicka s rytierskym titulom. no a co? o tom, comu sa venuje su tam asi tri riadky. ziadne odkazy na nejake konkretne relevantne vysledky, zapojenie do kontextu vyskumu ostatnych, aspon jeden nejaky vysledok tejto damy. tento clanok je proste totalna nula.
 

Omg.

To chod do nejakej Oxfordskej rocenky, alebo na odborne fora a tam sa vyblazni. Laikom taketo informacie stacia.
 

mily moj

po prve, mozes hovorit len za seba a nie za celu skupinu lajkov.
po druhe, existuju spravodajske clanky a tematicke. toto nie je spravodajsky clanok, takze ocakavam, ze bude obsahovat informacie k teme. avsak, tento clanok je len povrchne nic, bez akychkolvek podnetnych myslienok. :)
 
Hodnoť

 

Prijemne vikendove citanie.
Moja chemia zacina a konci v kuchyni na polici s koreninami.
A mozno aj vdaka tomu, ze na zakladnej som mala priserne nudnu ucitelku chemie. Ak som kedysi aj mala co len stipku zaujmu o tuto vedu tak ona ho uspesne znicila.
Totalne bez inspiracie. Nadiktovat do zosita, cosi pred tabulou odrozpravat a bolo uoplne jedno ci ju niekto chapal alebo nie.
To iste bola aj fyzika. Take zaujimave predmety mohly tak dokonale znechutit snad len ucitelky na mojej skole.

Jediny predmet ktory bol podavany zaujimavo a trieda sa dozvedela aj cosi ine nez bolo v knihach bol zemepis. Ta pani ucitelka ma u mna dodnes respekt.
 

Aj pre pana "dnesneho",

ktoremu chybaju bity!
Velmi vystizny komentar. Podobne spomienky a skusenosti na davne casy v skole, mam bohuzial tiez. Az neskor som si uvedomil, ze v skolstve existuju dve kategorie vyucujucich: a) ucitelia; b) pedagogovia. Ti prvi vedia len sucho nadiktovat/napisat a odskusat, ti druhi vedia zaujimavo vysvetlit, nieco naucit a vzbudit "hlad" po dalsich vedomostiach. Je smutne, ked musim po rokoch konstatovat, ze daleko prevazovala skupina "a"!
Zverejnene interview s pani Robinsovovou je velmi zaujimave a svojim sposobom (primerane k teme) informativne. Zaujimalo by ma, aku podzemnu uroven museli mat ucitelia pisatela pod linkom „dnesny“, ked u neho nezanechali ani stopu schopnosti (ani len jeden jediny bit) pochopit napisany text. V opacnom pripade by totiz nemohol napisat to, co napisal.
 

 

Dakujem!

Snad uz len pridam, ze po par klikoch na googli som si dokonale pokazila vikend a s hrouzou zistila, ze tato dotycna kategorie 'A' ucitelka vyucuje dodnes.
Denne, vecerne studium a konzultacie.
Je mi nevolno pri predstave, ak by som sa rozhodla pre vecerne studium, zaplatila nemale peniaze a ucila by ma ta ista osoba, ktora mi nic nedala pred rokmi okrem odporu k predmetu.
 

Kazdy nesie zivotom zazitky z mladosti

Rad pridam este jeden priklad pedagogickej impotencie, s ktorou som bol konfrontovany na strednej skole dokonca aj pocas hodin telocviku. Ci uz „nepriaznivymi genami“(???), alebo aj vychonym despotizmom vlastnej matky podmienene, bol som od mladi slaby (neduzivy?) chlapec. Touto konstelaciou podmienene, boli teda aj hodiny telocviku pre mna zdrojom nekonecneho strachu a psychickeho utrpenia. Egal, ci cvicenie na bradlach, lezenie po tyci, skakanie cez kona…., kazde moje cvicenie na akomkolvek naradi, bolo vhodnym zdrojom dobrej zabavy a vybuchov smiechu, nielen pre mojich rovestnikov, ale aj pre „sudruzku ucitelku“. Tato pedagogicky impotentna cvicitelka nedokazala pochopit, ze pred nou stoji bojazlivy a fyzicky uplne indisponovany chlapec, nedokazala podat pomocnu ruku…, nedokazala nic…., ta krava sa chychunala spolu s triedou, a ja by som sa bol najradsej prepadol pod zem…….! Vtedy som trpel a mal tisic komplexov…., az neskor som si nehoraznost spravania sa sudruzky ucitelky pochopil v plnom rozsahu!
 

 

pocujem ta hlasno a jasne.
tiez je ich niekolko ktore by som dnes doslova oplula.
specialne jednu co nas mala na prvom stupni - teda niekolko rokov po sebe. taka stara, nervozna pred dochodkom.
to sa vtedy este ucitelky nebali fyzickeho nasilia a verbalneho ponizovania pred celou triedou.
statie mal len ten kto bol z uplnej rodiny, s rodicmi na vysokych poziciach. od nich aj ta standardna pomleta zrnkova kava na MDZ alebo ku dnu ucitelov chutila lepsie.

nemam rada fyzicke nasilie ale tejto by som dnes jednu z chuti vrazila.
 

 

Chapem a viem si dobre predstavit!
 

kazdemu

patri taka plytkost, aku si zela. ;)

o mojich uciteloch vsak nemas ani najmensiu predstavu a o mojej schopnosti pochopit text uz vobec ziadnu... :D
 

 

Tvoju (NE)schopnost pochopit dany text, si predsa celej slovenskej verejnosti dokonale prezentoval. Neviem, co este chces povedat! Tiez o Tvojich uciteloch si nerobim ziadne iluzie!
 

nastastie

nie si hovorca slovenskej verejnosti, ale cisty hlupak ;)
 

 

Toho hlupaka Ti rad vratim. Predpokladajuc, ze pouzivas pri holeni zrkadlo, som si isty, ze ho vidis kazde rano!
 

takze aby sme si zrekapitulovali

nasu diskusiu:

ja som sa vyjadril, ze v clanku nie je dost informacii k teme, co vidi aj ozembuch, kedze rad rytiera sa neudeluje za modre oci, ale za to, ze niekto nieco vyznamne dosiahne. v clanku o tom nie je ani zmienka, je tam len "za prispenie k vede", co sme vedeli aj bez clanku, lebo za beh na 100m to zjavne nebolo. :D

je vsak uplne irelevantne, ci je to aj objektivne tak, alebo nie, pretoze ja som len vyjadril svoj subjektivny nazor v diskusii. nikoho nenutim mat ten isty nazor
(hoci je to viac ako obvious...) :D

ja som sa vobec nikde nevyjadroval k metodam ucenia, pretoze to povazujem za uplne automaticke, ze ucitel musi motivovat a nie odrapkat si svoje ucivo, btw. moji ucitelia boli z drvivej vacsiny taki, mozno len zavidis... :D

napriek tomu ti hore uvedene stacilo na to, aby si urazil mojich ucitelov, citujem:

"Zaujimalo by ma, aku podzemnu uroven museli mat ucitelia pisatela pod linkom „dnesny“,

zvysok komunikacie bola uz len zumpa (ktoru som nezacal ja, kolega spoludiskuter...)

baj baj
 

 

Aj ja dokazem rekapitulovat a odporucam Ti, aby si sa najprv informoval pod linkom https://en.wikipedia.org/wiki/...! Tam sa k teme „Vita pani profesorky Robinson“, mozes vela zaujimaveho dozvediet a navyse nasledovne sam posudit, pokial pani profesorke tak asi siahas, teda ci pod spodnu, alebo hornu hranicu jej clenkov!??!
Ked si potom nasledovne este raz precitas clanok pana Podstupka a potom tiez Tvoj vstupny statement, tak by Ti malo byt nad slnko jasne, ze rolu „nechapajuceho ozembucha“, si v tejto hre prevzal sam. V opacnom pripade by si totiz bol pochopil, ze autor clanku uz nadpisom naznacuje, ze sa nemieni zaoberat vysledkami vedeckej cinnosti (tie najdes snad niekde v Chemical Registy encyklopedii, alebo inom Almanachu???) pani profesorky, ale skoro vylucne jej zivotnou cestou, ktora je obzvlast obdivuhodna tym, ze tie akademicke (a dokonca aj rytierske) ornaty, dosiahla tzv. 2. vzdelavaciou cestou. Ked s ohladom na samotnu skutocnost, ze dokonca dokazala stat sa profesorkou Fyzikalnej chemie na UNI/Oxforde a profesorkou Masovej spektometrie na UNI/Camridge (jedna UNI slavnejsia nez druha!!) zvazim, ze Tebe pritom vsetkom nenapadlo nic ine, nez vstupit do diskuzie primitivnou, urazajucou a max. dehonestujucou poznamkou, tak nemusim na mojich predoslych uvahach nic korigovat. Snad len jedno, ospravedlnit sa u Tvojich ucitelov, ktorych som sa asi 6zbytocne dotkol prehnane kriticky. Ono je to totiz na konci tak, ze ked by ta pripadna neschopnost Tvojich ucitelov bola mohla pre Teba sluzit ako polahcujuca okolnost, pada po novom prehodnoteni vsetka zodpovednost za Tvoje ozembuchovske vykony, vylucne len na Tvoju hlavu!
Peknu nedelnu veceru Ti prajem!
 

mily moj

po prve, ak si myslis, ze clanok ma byt taky uplny, ze na to, aby som sa dozvedel klucove informacie, je potrebne otvorit wikipediu, tak s tebou nesuhlasim.

po druhe, ak v tychto novinach kedykolvek titulky naznacuju nieco, tak vacsinou len to, ze sa redakcia snazi nadhodit nejaky titulok, na ktory klikne co najviac ludi, pricom velmi casto je clanok o niecom celkom inom. okrem toho, keby aj, tak v tomto pripade je druha polovica nadpisu len jedna vytrhnuta veta z celeho rozhovoru, ktory sa venuje vselicomu, nie je to vobec rozhovor o zivotnej ceste, naopak, redaktorka sa snazi davat aj otazky tykajuce sa chemie... ale prave podstatna informacia - za co asi tak dostala ten titul, alebo za co asi tak sa stala profesorkou tam nie je, tym padom pre mna tento clanok mal informacnu hodnotu nula, pretoze to bolo jedine, co by ma zaujalo.

to som vyjadril vo svojej reakcii uplne normalnym a slusnym sposobom, bez zbytocnych omacok, ale pre teba to znamena, ze moji ucitelia mali podzemnu uroven a tiez ti to stacilo na to, aby si tu nadalej urazal aj mna.

taakze budem trvat na tom, ze si hlupak :-)
kym sa neospravedlnis.
 

a ked uz sme pri tom

ja som nikde nevyjadril vobec ziadnu pochybnost voci schopnostiam lady rytierky, tak na zaklade coho si ty dovolujes porovnavat mna s nou?
obavam sa, ze jeden z nas dvoch naozaj ma problem s pochopenim textu, ale ja to nie som.
 

Stacilo!

"......to by v tom clanku musel byt aspon bit informacie, nielen to, ze je tam nejaka chemicka s rytierskym titulom. no a co?", ale pri Tvojej totalnej absencii bitov to Ty urcite nikdy nepochopis, preto by bol kazdy dalsi komentar k Tvojim zbytocnou stratou casu. Inac miesto, kde najcastejsie stretnes hlupaka, som Ti uz definoval!
Pekne leto Ti prajem!
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Už ste čítali?