SME

Sobota, 7. december, 2019 | Meniny má Ambróz

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Takto vyzerá miesto, odkiaľ k nám prichádzajú paradajky bez chuti (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

Otras

Pri čítaní som až nechcel veriť, že je to pravda. Ale pozrite si mapu: https://www.google.sk/maps/@36...!3m1!1e3
Je to skutočné.

Odkaz redakcii:
Takýto článok by nemal byť zamknutý. Tým len potvrdzujete, že dávate prednos vlastnému výnosu pred spoločenským posunom vpred. Dajte možnosť si to prečítať všetkým, nech si uvedomia.
 

Trosku som tam hladal a nasiel:

Toto je firma ktora predava zeleninu
http://www.murgiverde.com/es/c...

A tu ich fyzicky berie:
https://www.google.sk/maps/@36...!3m6!1e1!3m4!1shYcHDdKJdJ-CWos7LfVU Jw!2e0!7i13312!8i6656
 

Upraveny link

A tu ich fyzicky berie: (upravena linka)
http://*****/aUCVTQ
 

 

Tak nic ... (programatori v sme.sk prvu linku nevedia spracovat a druhu maju bloknutu)

https://www.google.sk/maps/@36...

Prvu linku si skopirujte a prilepte k nej:
data=!3m6!1e1!3m4!1shYcHDdKJdJ-CW os7LfVUJw!2e0!7i13312!8i6656
 

 

Zase niekto pozaduje pracu za najnizsiu cenu, idealne zadarmo? :)
 

Myslíš, že keď bude voľný,

budú si ho môcť prečítať aj tí chudáci, čo tam pracujú a aj tí chudáci, ktorý to riadia z Bruselu ?
 
Hodnoť

Skrátka

je to hanba celej Európskej únie. A samotná únia by sa tým mala zaoberať a naznačiť Španielsku ,že toto nie je pre EÚ prijateľné.
Spomínam si na prípad,keď sa myslím,že Rakúsky kancelár "pochválil",že v mladosti mali doma nejakú pomocníčku z východnej Európy /samozrejme bez poistenia/ a novinári ten prípad tak rozpitvali,že asi o pol roka to už museli mať všetky pomocníčky.Okamžite sa to prestalo tolerovať. Druhy taký prípad keď niekde zverejnili za akých podmienok šijú niekde v Indii či Pakistane šičky pre niektorú firmu špecializovanú na športové /a teda aj drahé/ oblečenie./možno Adidas či Puma/ a firmy utrpela také fiasko,že okamžite sa o tie podmienky začala zaujímať.Inak jej hrozilo,že športovci prestanú ich výrobky používať.
Takže - dnes by sme sa mali zaujímať odkiaľ sú tie rajčiny v obchode a ak z tejto oblasti - nekúpiť.Toto bude určite tá najrýchlejšia náprava.Ak nepredajú -budú nútený túto špatnú reputáciu veľmi rýchlo napraviť !
 

 

Len otazka. Ak by sme prestali kupovat spanielske paradajky, zilo by sa tym ludom lepsie? Ak by v Indii prestali sit oblecenie, zilo by sa lepsie tym sickam? A k tomu kolonializmu pana odborara. Kolonializmus v Afrike skocil pred 60 rokmi. Uz by mali byt pozorovatelne zlepsenia. Iba ze by neboli.
 

 

ja si myslím že otázka by mala znieť inak a to :Komu to prospieva ? Spotrebiteľom ? Tým isto nie ,áno ušetria ,ale v konečnom dôsledku majú pokazené zdravie. Prírode ? Isto nie . Tým ľuďom ? ISto nie,išli do Európy s vidinou lepšieho života ,toto je otrokáreň. Majiteľom ? Áno !! Konečne áno ,ale o tom je kapitalizmus ,o nerovnosti ,o drancovaní ao žití na niekoho úkor.
 

Prospieva to všetkým

Tie paradajky sú rovnako zdravé, ako vypestovane kdekoľvek inde, tým, ze sú pomerne lacné môže si ich dovoliť oveľa viac ľudí a aj vďaka nim sa predlžuje priemerná dĺžka zivota. Príroda napriek tvrdeniam nie je poskodzovana nijako, veď tam bola púšť. Ľudia tam pracujúci nie sú otroci ale dobrovoľne spravili voľbu a kedykoľvek môžu odísť. Nech prídu do našich automobiliek, tie nemôžu zohnat pracovníkov. Španielsko tiež získa prostriedky, ktoré by inak nezabezpečili. Takže tebe vadí zisk firiem, ktoré to rozbehli a prevádzkujú?
 

uuurcite koli tymto

paradajkam sa predlzuje priemerna dlzka zivota... si pozri ktore rocniky maju teraz 70 a viac rokov... a predstav si ze su to tie narodene pred rokom 89.
 

 

Ty si matematicky genius. A predstav si, ze vsetci, co maju dnes nad 28 rokov, sa narodili pred rokom 1989. Bavme sa o tom o 50rokov. :-)
 

Kapitalizmus je o súťaži

Socializmus je o prerozdeľovaní.
Ktorý systém je lepší a prináša pokrok, o tom si sa mohol presvedčiť už dávno. Ovšem, ak nie si včerajší a ešte si nič nezažil. Ale aj tak si môžeš porovnať dôchodok rakúskeho robotníka s dôchodkom slovenského robotníka a tak zistiť, ktorý systém je pre robotníkov výhodnejší.
 

podobného omylu

sa dopúšťajú niektorí psychológovia, ktorí študujú závislosť nejakého vybraného aspektu ľudského uvažovania vzhľadom na nejaký iný jav, pričom ignorujú hĺbku súvislostí (ale chápem, že očakávať niečo také od niekoho, kto je simple je priveľký optimizmus).

ak by sme chceli porovnávať tieto dva systémy, treba ísť do väčšej hĺbky. v jadre všetkého je motivácia ľudí. kapitalizmus vôbec nie je o súťaži. kapitalizmus je predovšetkým o chamtivosti, čo je inherentne negatívna ľudská vlastnosť, čiže zlo. v socializme je motivácia iná - pracujem preto, lebo VIEM, že všetci sa budeme mať lepšie, keď všetci budeme lepšie pracovať.

všetky vyspelé kultúry dávno prišli na to, že platí závislosť - každé zlo plodí ďalšie zlo... a platí to aj naopak, dobro plodí ďalšie dobro.

takže ak sa pozrieme na svet ako celok, tak kapitalizmus ako taký spôsobil celkovo viac zla ako dobra, socializmus posunul mnohé krajiny vo vzdelaní a v životnej úrovni a pokial zrovna nebol nejakým psychopatom pokryvený, tak bez toho, aby za to niekto niesol negatívne následky. napr. Nórsko je krajina, ktorá sa dlhodobo umiestňuje na prvom mieste v rebríčkoch kvality života - prečo? pretože je tam socialistické myslenie zakorenené hlboko v ľuďoch.

jednoduché odpovede však slováčikovia majú často radi - aj tí banskobystrickí, aj tí bratislavskí...
 

 

Treba to vidiet trochu inak - chamtivost je ludom do velkej miery prirodzena, ci sa nam to paci alebo nie. Idealny system vyzaduje idealnych ludi. Cim vacsia utopia, tym nerealnejsie su poziadavky na "ludske zdroje". Komunizmus sa nevybudoval jednoducho preto, ze ludia, ktori by mohli realizovat jeho myslienky neexistovali a asi ani nikdy existovat nebudu.
Najlepsi mozny system je potom taky, ktory co najviac vychadza z reality a snazi sa aj tie negativa nejako vyuzit v systemove zlepsenie.
Inymi slovami - ludia su aki su, bez ohladu na to, ci ziju v kapitalizme alebo socializme, alebo v inom systeme. Ako "fungoval" socializmus u nas a ako reflektoval realitu, to si este pamatame...
 

 

Myslím ale, že ľudstvo sa vyvíja. V kapitalizme budúcnosť nevidím, pretože zem sa dá drancovať iba do určitej miery a už protestuje a ľudia sa tiež dajú zdierať iba odkiaľ - pokiaľ, potom ich to prestane baviť a sú z toho konflikty, kapitalizmus je odkázaný na vojny, aby mohol existovať. Socializmus takého škandinávskeho typu sa javí asi ako najlepšia vec pre ľudí, tak prečo sa nesnažiť skôr o niečo také? To, že prvý pokus so socializmom nám nevyšiel, neznamená, že socializmus je zlá myšlienka, iba že sme na to neboli zrelí. Mne sa to a ako lepšia alternatíva. Kapitalizmus prebúdza v ľuďoch to najhoršie a - áno, zopár ľudí sa v ňom má fajn, ale nemyslím si, že systém, ktorí je dobrý iba pre niektorých, je dobrý a neviem o ňom povedať, že funguje. Taký kríženec kapitalizmu a socializmu ako v škandinávii, to tuším funguje zatiaľ najlepšie.
 

 

Odkial beries istotu, ze socializmus drancuje priprodu menej ako kapitalizmus? Hovori ti nieco Cernobil, Aralske jazero? Zaujimave je, ze vsetky ekologicke technologie pochadzaju z prostredia volneho trhu a nie zo socializmu. Lebo zakladom kazdej skutocnej eko technologie je setrenie energii, co je aj setrenie nakladov. To, ze kapitalizmus je odkazany na vojny je myslienka hodna absoloventa VUML. A co sa tyka toho slavneho skadinavskeho socializmu, tak to nie je nic ine ako zivot z nastrenych penazi. Vo Svedsku uz niekolko desatroci nevznikla ziadna nova velka firma. Vsetky ich firmy ako Ikea, Volvo, Saab pochadzaju z cias zleho kapitalizmu.
 

Linus Torvalds

sa sice narodil vo Finsku, ale je Sved.

a jeho otec bol komunista :)))
 

 

Iste, v niecom sa vyvijame. Ale v niecom zostavame rovnaki. Navyse cisty kapitalizmus uz davno nefunguje... a dovolim si tvrdit, ze zatial - napriek vsetkemu negativnemu, viedla liberalna demokracia, spojena s ekonomikou zalozenou na volnom trhu (ktory aj tak uplne volny nikdy nebol) k najmensej miere zdierania a drancovania. Alebo chces povedat, ze vo feudalizme sa ludom zilo lepsie? Ze za socializmu sa nedrancovalo a nezotrocovalo? Ono - nikto nikomu nebrani, aby na istej urovni vytvoril nejake kolektivne vlastnictvo, zdielanie cohokolvek, k comu sa dana skupina odhodla. Problem je v tom, ze socializmus ako statne zriadenie predpoklada, ze to tak budu robit vsetci. A tak je tam velka miera zneuzivania spolocnych dobier a vyvstava potreba mocensky nanutit system vsetkym, co sa vzdy skor zvrhne a trestaju sa nevinni. A navyse sa zadrhava v tom, ze ak vsetko patri vsetkym, treba vsetko naplanovat - ak sa to naplanuje zle, stratia na tom vsetci, pretoze niet alternativy.
Dalsi problem je, ze ludia su jednoducho rozni a preto maju rozne potreby. To tiez znemoznuje zmysluplne planovanie.
Krizenec je momentalne skoro vsade na "zapade" - takze v tom mas pravdu. Rozdiely su v miere toho prerozdelenia. A ta miera nemoze byt jednotna. To, co funguje vo Svedsku, nemusi fungovat inde, jednoducho preto, ze Svedi su Svedi a Slovaci su Slovaci. Vo Svedsku to drzi pokope preto, ze existuje silny celospolocensky konsenzus a zodpovednost v takej miere, ze to umoznuje...
 

o tom planovani

sme sa vsak uz posunuli o 40 rokov dalej.
vyuzit IT moze socializmus fungovat blizko k dokonalosti.
staci si prestat cielene davat ruku na oci.
ako sa hovori, verit v Boha moze kazdy, staci chciet a uverit. :)
 

1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Už ste čítali?